Die Betriebe hätten bei einer Annahme der Trinkwasser-Initiative zwei Optionen, erklärte Bauernverbands-Präsident und Nationalrat Markus Ritter an der Medienkonferenz des Komitees im Medienzentrum des Bundeshauses. «Auf Direktzahlungen verzichten und keine neuen Auflagen haben oder die problematischen Bereiche aufgeben, zu denen anspruchsvolle Kulturen wie Obst, Gemüse, Wein, Kartoffeln, Raps, Zuckerrüben sowie Geflügel und Schweinehaltung gehören», so Ritter. Beide Varianten brächten keinen Mehrwert für die Umwelt. Im ersten Fall müssten die Betriebe auch die ökologischen Mindestanforderungen für den Erhalt der Direktzahlungen nicht mehr erfüllen, im zweiten Fall produzierte die Schweiz gewisse Lebensmittel nicht oder kaum mehr und müsste diese importieren. «Damit verlagern wir den ökologischen Fussabdruck weiter ins Ausland. Mit dem Schutz des Trinkwassers hat die Initiative sowieso nichts zu tun», kritisierte Ritter.

Nationalrätin Isabelle Moret, Präsidentin der Föderation der Schweizerischen Nahrungsmittel-Industrien (Fial), bezeichnete die Initiative «Für eine Schweiz ohne synthetische Pestizide» als hochproblematisch für die Lebensmittelindustrie. Erstens wegen der Importauflage, dass nur noch Rohstoffe importiert werden dürften, die ohne synthetische Pestizide produziert worden sind. «Das wäre praktisch ein Biozwang, der vor allem unsere exportorientierte Verarbeitungsindustrie vor immense Probleme stellen würde», so Moret. Sie verwies auf die Schokoladen- und Kaffee-Exporte der Schweiz. Diese würden aus importierten Rohstoffen hergestellt. «Um den Bedarf der Industrie bei der Annahme der Initiative zu decken, würden 21 Prozent der weltweiten Bio-Kaffeeproduktion und 50 Prozent der weltweiten Bio-Kakaoproduktion benötigt», erklärte die Fial-Präsidentin. Der Verkauf würde die entsprechenden Mehrkosten nicht decken. «Die auferlegten Importbeschränkungen beinhalten die reale Gefahr, dass sich die Verarbeitung und damit Arbeitsplätze sowie viel Wertschöpfung ins Ausland verlagern würde», fürchtet Moret.

Anne Challandes, Präsidentin des Schweizerischen Bäuerinnen- und Landfrauenverbandes (SBLV), wies darauf hin, dass die Landwirtschaft keineswegs stillstehe und bereits viel für die Umwelt tue. So dienten fast 19 Prozent der landwirtschaftlichen Nutzfläche der Biodiversitäts-Förderung, obwohl gemäss Ökologischem Leistungsnachweis (ÖLN) nur 7 Prozent gefordert wären. Zudem beteiligten sich viele Bauernfamilien an öffentlichen oder privaten Programmen. «Was die Tierhaltung anbelangt, haben die Bauernfamilien den Einsatz von Antibiotika stark reduziert. Er hat sich in den vergangenen 10 Jahren halbiert», so Challandes weiter. Und der Einsatz von Pflanzenschutzmitteln in der konventionellen Landwirtschaft habe sich seit 2008 um über 40 Prozent reduziert.

Gewerbeverbandspräsident und Nationalrat Fabio Regazzi sagte, die Forderungen der TSI seien für zahlreiche Betriebe unerfüllbar. Eine Produktion ohne Schutzmöglichkeit berge das Risiko von grossen oder je nach Wetter totalen Ausfällen. «Als selbstständige Unternehmer können sich die Bauernfamilien diese schlicht nicht leisten», so Regazzi. Er geht davon aus, dass die Produktion bei Annahme der Initiative in der Schweiz massiv zurückginge und dies mit zusätzlichen Importen kompensiert werden müsste. «Und wenn wir schon importieren, dann können wir gleich die verarbeiteten Produkte reinholen. Dann gibt es keinen Grund mehr für eine Verarbeitung in der Schweiz», so der SGV-Präsident zu einem möglichen Szenario. 

Die beiden Agrarinitiativen setzten die Versorgungssicherheit der Bevölkerung aufs Spiel, erklärte Ständerat und SVP-Präsident Marco Chiesa. «Gerade die Trinkwasserinitiative würde das fragile Gefüge unserer Agrar- und Ernährungspolitik einstürzen lassen. Und dies ohne irgendwelche positiven Effekte auf die Trinkwasserqualität», erklärte er. Die Pestizidverbots-Initiative hätte seiner Ansicht nach deutlich höhere Lebensmittelpreise zur Folge, welche sich nicht die ganze Bevölkerung leisten könne.